La Iniciativa de Transparencia Pesquera (FiTI) ha presentado un caso en contra de clasificar los esfuerzos de transparencia pesquera en un índice mundial de transparencia pesquera.

FiTI es una asociación global de múltiples partes interesadas centrada en aumentar la transparencia y la colaboración en la gestión de la pesca marina. Está trabajando con los gobiernos de las naciones costeras de todo el mundo para producir informes de países que brinden una inmersión profunda en el estado del sector de productos del mar del país. Seychelles publicó el primer informe en abril de 2021 , seguido por el informe de Mauritania en mayo de 2021, y desde entonces se han publicado informes posteriores que cubren Senegal , Cabo Verde , Madagascar , Santo Tomé y Príncipe , Ecuador , Bangladesh y México .

Los informes evalúan el nivel de información que las autoridades nacionales publican en los sitios web gubernamentales con respecto al sector de la pesca marina de los países, con el objetivo de brindar una imagen más clara de los niveles de transparencia en el sector pesquero de los gobiernos y crear un punto de referencia para mostrar las mejoras realizadas a lo largo del tiempo. , así como aportar ideas para posibles mejoras.

A medida que FiTI implementó las evaluaciones, surgió el interés de crear un índice de transparencia pesquera mundial que utilizaría sus informes para clasificar a los países según su nivel de transparencia. El 21 de julio de 2022, FiTI emitió un comunicado oponiéndose firmemente a la creación de dicho índice. Si bien tal esfuerzo podría incentivar a las autoridades nacionales a publicar más datos, y permitiría un seguimiento más estrecho de los cambios en los niveles de transparencia, y podría crear una publicidad positiva para el tema de la transparencia, corre el riesgo de simplificar demasiado la complejidad de las pesquerías marinas en un forma dañina.

“La transparencia dentro de los países es importante, pero existen contextos nacionales e influencias internacionales que deben reconocerse al compararlos entre sí”, dijo FiTI. “Hay muchas razones por las que se debe resistir la tentación de crear un índice mundial de transparencia pesquera. Si bien el análisis de la transparencia dentro y entre los países es importante, la investigación debe reconocer los contextos nacionales y las influencias internacionales. Apoyar cambios positivos a lo largo del tiempo requiere colaboración y comprensión de las prioridades y los recursos nacionales. Un índice de transparencia global ofrece, en el mejor de los casos, un instrumento contundente para hacer esto, y corre el riesgo de simplificar demasiado la complejidad de las pesquerías marinas”.

Para los países en desarrollo, que normalmente se encuentran al final de los índices internacionales, su subdesarrollo es el resultado de las relaciones internacionales y el comercio explotador o injusto, dijo FiTI. Esto lleva a suposiciones engañosas de que la gobernanza pesquera es producto de decisiones tomadas por los gobiernos nacionales. Además, es posible que los datos subyacentes a la clasificación ni siquiera sean precisos, ya que los contratos de inversión extranjera y los socios extranjeros poderosos a menudo exigen que sus datos se mantengan confidenciales, lo que reduce el puntaje general de transparencia del país. Y los gobiernos pueden publicar información o datos que son difíciles de interpretar, lo que puede llevar a un malentendido sobre si un gobierno está siendo transparente o está ofuscando intencionalmente.

Además, dijo FiTI, para que el índice sea útil, las evaluaciones de los países deben completarse en la mayoría de los países pesqueros del mundo a intervalos regulares, lo que actualmente no está sucediendo. FiTI dijo que la indexación para llegar a un puntaje único que transmita la gestión pesquera y la transparencia requeriría la creación de una fórmula de ponderación que muy probablemente daría lugar a acusaciones de subjetividad, especialmente con respecto al concepto ambiguo de transparencia.

Cuando se trata de transparencia pesquera, FiTI dijo que simplemente hay demasiados factores a considerar al comparar países, lo que hace que la comparación sea inútil. Algunos países tienen grandes sectores de pesca industrial que operan en aguas internacionales, mientras que otros son completamente de pequeña escala y operan solo en sus propias aguas nacionales. Algunos países otorgan grandes subsidios a sus flotas, mientras que otros no brindan ningún tipo de apoyo. Es probable que sea imposible proporcionar una métrica de puntuación única que capture de manera significativa todos los matices y la complejidad del sector pesquero mundial, dijo FiTI.

Por último, FiTI denunció un enfoque de «nombrar y avergonzar» que podría permitir un índice de transparencia pesquera global.

“Este sería un enfoque superficial de los sistemas detrás de cómo se produce realmente el cambio en los países”, dijo. “El cambio real involucra aspectos como la gobernanza, los estándares de vida y/o la sostenibilidad ambiental. Incluso si se produce un cambio de puntaje, a menudo son los países los que realizan cambios superficiales para que ocurran marginalmente más altos, pero sin cambios sustanciales que aumenten la transparencia”.

FiTI no descartó hacer comparaciones entre países o grupos de países o señalar un desempeño deficiente.

“También hay áreas específicas en las que el análisis comparativo podría funcionar bien, como demostrar los distintos niveles de información disponible públicamente sobre licencias de embarcaciones publicadas por las principales naciones pesqueras de aguas distantes, o la publicación de información sobre subsidios entre los principales productores de pescado. países”, dijo. “Pero un índice compuesto sobre transparencia que trata de clasificar a todos los países costeros, incluida la miríada de pequeños estados insulares en desarrollo (SIDS), en un solo puntaje es un paso demasiado lejos”.

FiTI dijo que por su esfuerzo de compilar sus informes país por país para traducirlos en una mejora de la gobernanza pesquera, «la información debe ser significativa para quienes la usan».

“Es difícil imaginar cómo la competencia en un sistema de clasificación global produciría ese resultado”, dijo.

Fuente: Sea Food Source