El estándar internacional de certificación de sustentabilidad GlobalG.AP lanzó recientemente la sexta versión de sus estándares para buenas prácticas agrícolas y acuícolas, con énfasis en la integración de nuevos avances tecnológicos.

GlobalG.AP lanzó su primer estándar de acuicultura en 2004, con un enfoque específico de especie en el salmón. En 2011, cambió su estándar a uno que puede aplicarse a cualquier sistema de producción de pescado, y su último estándar ha seguido evolucionando en ese sistema.

Remko Oosterveld, un experto en acuicultura de GlobalG.AP, dijo a SeafoodSource durante la Seafood Expo Global 2022 en Barcelona, ​​España, que este nuevo conjunto de estándares adopta una postura más progresista sobre cómo la certificación de sostenibilidad de su organización puede aplicarse a la acuicultura y más allá. .

“La versión seis, no es solo un nuevo estándar de acuicultura, sino también un nuevo estándar de frutas y vegetales y un nuevo estándar de floricultura”, dijo Oosterveld. “Con la versión seis, estamos adoptando una postura con visión de futuro, como la forma de integrar más tecnología en la certificación”.

El estándar ha sido el producto de más de dos años de trabajo, dijo, que involucró muchas reuniones con las partes interesadas y consultas públicas que incluyeron 485 comentarios que la organización consideró.

“Ha sido una gran empresa”, dijo Oosterveld.

Si bien dentro de GlobalG.AP, la acuicultura es una actividad relativamente pequeña: la empresa certifica a más de 200 000 empresas agrícolas en 140 países, en comparación con solo 350 productores de acuicultura; en el escenario mundial, representa 2,5 millones de toneladas métricas de producción de productos del mar en 34 países.

“Aunque la acuicultura es una actividad relativamente pequeña para GlobalG.AP, sigue siendo muy importante”, dijo Oosterveld.  

Una gran parte del nuevo estándar, lanzado oficialmente el 26 de abril de 2022 y llamado Integrated Farm Assurance (IFA) v6, tiene dos ediciones paralelas: IFA v6 Smart e IFA v6 GFS. La versión «inteligente» del estándar es apropiada para la mayoría de los productores,  según GlobalG.AP, mientras que el estándar GFS es para productores que requieren el reconocimiento de la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI).

“Estamos reconocidos por GFSI, y GlobalG.AP es la única certificación de acuicultura a nivel de granja reconocida por GFSI”, dijo Oosterveld.

La retroalimentación de las partes interesadas es una gran razón por la cual la certificación ahora tiene dos niveles de estándares, dijo, ya que no todos los productores deben cumplir con las reglas y regulaciones de GFSI.

“GFSI, tienen un conjunto de regulaciones y reglas que cualquier estándar que quiera ser reconocido debe cumplir, y GFSI ha adoptado algunas reglas y regulaciones de las que GlobalG.AP está convencida, y esto también se debe a los comentarios de nuestras partes interesadas. – eso no es aplicable o accesible para todos los productores”, dijo Oosterveld.

Un problema importante para algunos productores son las auditorías no anunciadas requeridas por el estándar de GFSI. Para muchos productores acuícolas, una auditoría sin previo aviso no es posible debido a la logística de las ubicaciones de las granjas.

“Una auditoría no anunciada, por definición, no se puede anunciar, y eso podría ser, para algunos productores acuícolas, algo complicado, porque ¿cómo puede un auditor que llega sin anunciarse, cómo puede ser transportado de manera segura a un corral de red? ?” dijo Oosterveld. “Él necesita un bote, y necesita ropa protectora, y así sucesivamente. Así que esto es algo de lo que nuestras partes interesadas se han quejado y han dicho ‘Está bien, esto no es factible'».

Los estándares son los mismos, dijo  Oosterveld  , y la única diferencia entre las dos versiones son las reglas por las cuales se llevan a cabo.

“Incluso un productor certificado [ IFA v6] Smart puede brindar mucha seguridad en el aspecto de la seguridad alimentaria, pero simplemente no puede demostrar que los procesos están reconocidos por GFSI”, dijo Oosterveld.

Un objetivo central del nuevo estándar es evolucionar la forma en que las operaciones de acuicultura pueden mostrar el cumplimiento de los estándares de certificación mediante el uso de muchas herramientas modernas ahora disponibles para los piscicultores,  dijo Oosterveld.

“Obviamente, los agricultores tienen más herramientas digitales disponibles. Entonces tienen sus teléfonos inteligentes, sensores que registran continuamente cosas como la calidad del agua, y tienen un mejor registro de los procesos de producción”, dijo. “Hay más medios disponibles para que un agricultor demuestre cumplimiento”.

Teniendo en cuenta esos nuevos métodos para mostrar el cumplimiento, GlobalG.AP también ha cambiado su estándar para centrarse más en los principios y criterios. El objetivo, dijo Oosterveld, es tener un enfoque más basado en los resultados en lugar de buscar medidas específicas como las que tenía la organización en sus estándares GlobalG.AP Versión 5.

Otra adición clave son los estándares adicionales de bienestar animal, dijo.

“El bienestar animal es actualmente un tema muy debatido, por lo que también tratamos de incorporar estos comentarios en el estándar de acuicultura”, dijo Oosterveld.

Los estándares GlobalG.AP ya contenían pautas de bienestar animal: Oosterveld dijo que alrededor del 20 por ciento de los puntos de control estaban relacionados con la salud y el bienestar animal. Pero los nuevos estándares han aumentado los niveles de seguridad requeridos de los puntos de control, lo que significa que el estándar es más riguroso, dijo.

También en el frente del bienestar animal está la próxima prohibición de la ablación del pedúnculo ocular de los camarones a partir de 2024. La ablación del pedúnculo ocular es un método ampliamente practicado para fomentar una mayor producción de huevos en las gambas hembra mediante la eliminación de uno o ambos pedúnculos oculares del camarón. 

“Ese fue el resultado de una reunión que tuvimos con un minorista estatal en particular”, dijo.

GlobalG.AP ya tenía un punto de control que estipulaba que los animales no debían ser dañados innecesariamente y, aunque es una práctica común, la ablación del pedúnculo ocular no es estrictamente necesaria para criar camarones, dijo.

“Recibimos comentarios de que los agricultores pueden prescindir de la ablación del pedúnculo ocular, pero eso significa que necesitan mejores prácticas de gestión”, dijo Oosterveld. «Pero también vimos a partir de la investigación que las hembras que no son extirpadas producen huevos más robustos y tienen menos posibilidades de morir por estrés».

El desarrollo del nuevo estándar de GlobalG.AP fue liderado por un deseo central de crear herramientas para que los operadores de acuicultura mejoren sus procesos,  dijo Oosterveld.

“Queríamos crear una herramienta para que los productores fueran más eficientes en el uso de sus recursos naturales”, dijo. “El objetivo es proporcionar a los productores datos para ayudarlos a tomar decisiones”. 

Un ejemplo de ese proceso son los datos que recopila GlobalG.AP sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, la cantidad de aceite de pescado en el alimento, el índice de conversión del alimento y la mortalidad, dijo Oosterveld. Luego, esos datos se pueden agregar en promedios que los productores pueden usar para compararse a sí mismos y asegurarse de que se están desempeñando a un nivel óptimo.

“Pueden ver, ‘OK, tengo una mortalidad más alta que productores similares en la misma área’”, dijo. “Podría desencadenar para ellos, ‘Está bien, necesito trabajar en bioseguridad’”.

GlobalG.AP espera que esto resulte en que los productores adopten prácticas más sostenibles, dijo.

“Tratamos de desarrollar un estándar que sea adecuado para el propósito, pero que también pueda usarse como una guía para que los productores manejen las cosas, teniendo en cuenta los aspectos de seguridad alimentaria, el medio ambiente, la salud y el bienestar de los animales y los trabajadores. ‘ salud y seguridad ocupacional”, dijo Oosterveld. “Es una verificación adicional y una verificación independiente de que las prácticas se realizan de manera responsable”.

Fuente: Sea Food Source